環境 意味著你周遭的一切，包括人事物，以及你所在地點附近的一切。環境有著非常廣泛的定義。任何周遭環境中的事物，不論遠近，都可能影響你的生活，而這全是環境的一部分。

很多人不但很確定我們的環境很危險，更認為它會變得越來越危險。對他們來說，環境裡的挑戰遠超過他們能接受的範圍。

事實上，環境本身並不危險，是人們一手將它創造成 比實際上看起來還危險。

很多人都是製造危險環境的專家。這包含一些需要危險環境使其生存下去的職業，像是政客、警察、新聞記者、殯葬業者等等。他們「銷售」危險的環境。如果不銷售危險環境，他們會覺得他們將馬上破產。所以他們的目的是把環境變得比實際上更危險。環境已經夠危險了，但他們把環境弄得更危險。

報紙是我們可以看到的一個明顯例子： 我們從來沒有看過正面的新聞報導。他們報導壞消息和災難，而且通常忽視好消息，讓環境看起來充滿威脅。

另一個例子是想要得到選票的政客，他們所提供的演講全都關於該地區充滿多少犯罪與暴力事件，而且只有他可以做點什麼。沒錯，這個地區的確有犯罪和暴力事件存在。但是他讓情況看起來更糟糕，好讓人民投票給他。

讓我們移除不斷提供給人們的錯誤想法。幾年前，有人有個想法，認為世上有些人沒有足夠的進展，因為環境中缺乏挑戰。「挑戰」是指測試某人能力的事物，而這需要他使出全力。

這個人想到的其中一個國家是墨西哥。他可能看到墨西哥的觀光海報，上頭充滿陽光，人們靠牆坐著並將帽簷壓到眼睛上方，肩上披著圍巾。所以他說，墨西哥人之所以無法成功，原因就是他們的環境中沒有足夠挑戰。他說南美洲國家的人之所以沒有忙著建設國家，是因為他們的環境中沒有足夠挑戰。

他不太可能跟墨西哥人或南美洲國家的人聊過。他可能從一些書上得到這些想法，而這些書是由跟他有類似想法的人寫的，而這些人將大部分的時間花在圖書館中。

在此舉一個相同理論的例子： 菲律賓有個白人跑去跟伊果洛特人（伊果洛特人是住在北方山區裡的原住民）說：「如果你們從村莊闢一條小路到山下的河流，每天早上用牛車載著水缸去把水裝回來，這樣一來，村裡的婦女就不需要每天走路到河邊取水了。你們應該馬上展開這項公共建設。」 他震驚地發現這些人並沒有立刻執行他所說的。他離開時說：「哈哈！ 這些人的環境缺乏挑戰。他們沒什麼東西可以衡量，不像我們西方人，我們的環境可是很有挑戰性的。」

這小子的環境很有挑戰性，哼？ 他媽媽打開他的嘴巴，並餵他吃早餐麥片；他的父親開支票支付他直到完成大學的費用。每條路都鋪得好好的，到處都是機器和汽車，環境也都打點好了。所以，他當然可以站在那裡說風涼話。

這個坐在火堆旁的伊果洛特人，聽著白人的建議，說他們應該闢一條小路到河邊。但這個伊果洛特人真正面臨的環境是什麼呢？ 他有個小兒子，也覺得這個孩子不錯，但他知道，由於疾病、食物欠佳，以及其他問題，這孩子幾乎沒有機會活到七歲。他知道下雨的時候，他們會面臨沈重的經濟問題，因為雨水將他種下的種子沖出土壤，而田地將成為一片爛泥。如果他可以挽救點什麼，他或許可以多活幾個月。他非常清楚地知道，只要他不幸走錯路，在一棵樹下被毒蛇咬傷，人生便劃下句點。也就是說，他已經知道他無法活下去了，所以何必試呢？

這不是因為環境中缺乏挑戰，而是充滿不堪負荷的挑戰，也就是說挑戰是如此巨大，每個人都知道他無法加以面對。

遠在印第安那州的高地鎮，有一名年輕的畫家，他的環境裡一點挑戰都沒有，他也沒有什麼朋友，最後搬到大城市去了，他們把這件事講得繪聲繪影。他們說，環境裡沒有什麼挑戰，所以他決定搬到大城市，以接受更多挑戰。真的嗎？ 一開始，他會當畫家是因為，他不想在飼料店裡跟葛大牛一起工作，整理一捆又一捆的草料。這個傢伙在幼稚園的時候欺負他、在國中時打他，到了高中還是打他； 現在他卻要在飼料店裡幫這個人，這對他來說，挑戰性太強了點。

況且，在那裡又不會有什麼人買畫，不會有人叫他「先生」，或對他所做的事表現出一點敬意。這個環境有一點點不友善。對他而言，不管他做什麼，都毫無未來可言； 而他跟社區也無法溝通，更做不出貢獻，而他面臨餓肚子的命運，那是個非常不友善的環境。所以他索性就搬到比較友善的格林威治村去了。

因此我們的結論是，只要這個人無法開創他的命運，我們就能斷定，他所處的環境已經把他壓垮了。而他用來處理環境的方法，已不足以延續他的生存。如果環境在他看來似乎令他無法招架，他就會陷入一種冷漠無助或不愉快的狀態。

如果我們瞭解這項發現，我們在幫助一個人改善他的環境這方面就跨出了一步。